Gmail Agenda Documents Web Reader plus »
Help | Sign in
Accueil Google Groupes
Anyone checked NASA TV lately?
Vous avez sélectionné trop de sujets à afficher en premier dans ce groupe. Désactivez cette option pour l'un des sujets, afin que celui-ci puisse être affiché en premier.
Une erreur s’est produite lors du traitement de votre demande. Veuillez réessayer.
signaler
  3 messages - Tout réduire  -  Traduire tous les contenus en Traduits (Afficher tous les originaux)
Le groupe auquel vous envoyez des messages est un groupe Usenet. Les messages envoyés à ce groupe peuvent être consultés par tous les internautes.
Votre réponse n'a pas été envoyée.
Votre message a été publié.
 
De :
À:
Cc :
Suivi :
Ajouter un champ Cc | Ajouter le suivi | Modifier l'objet
Objet :
Validation :
À des fins de vérification, veuillez saisir les caractères affichés dans l’image ci-dessous ou les chiffres que vous entendez (si vous avez cliqué sur l’icône à l’intention des déficients visuels). Écoutez et entrez les chiffres que vous entendez
 
Matt Wiser  
Afficher le profil   Traduire en Traduit (Afficher l'original)
 Autres options 19 juil, 05:27
Groupes de discussion : sci.space.history
De : "Matt Wiser" <MattWiser...@yahoo.com>
Date : Sun, 18 Jul 2010 22:27:37 -0700
Date/heure locale : Lun 19 juil 2010 05:27
Objet : Anyone checked NASA TV lately?
Just wondering if anyone's checked NASA TV the past few days. Seems they're
getting back on the exploration bandwagon, with an emphasis on Apollo films,
and strong hints of renewed lunar exploration, contrary to ObamaSpace (which
is just about dead). It seemed to start since the Senate passed its NASA
Authorization bill, which includes a Heavy-Lift vehicle (75-100 ton lift), a
full-up Orion variant instead of a crew rescue-only version, ISS to 2020,
one more Shuttle flight, and much less money for commercial crew. The text
of the bill is at the Houston Chronicle's space blog, and it's interesting
for one thing: besides cislunar space, near-earth objects, and Mars, it
explicitly says missions to the lunar surface. Constellation may be dead,
but a version of it is rising, apparently.

    Transférer  
Vous devez vous connecter pour pouvoir envoyer des messages.
Pour envoyer un message, vous devez dans un premier temps rejoindre ce groupe.
Veuillez mettre à jour votre pseudonyme dans la page Paramètres d'abonnement avant de publier des messages.
Vous ne disposez pas de l'autorisation nécessaire pour publier un message.
Alan Erskine  
Afficher le profil   Traduire en Traduit (Afficher l'original)
 Autres options 19 juil, 14:16
Groupes de discussion : sci.space.history
De : Alan Erskine <alan.erski...@bigpond.com>
Date : Tue, 20 Jul 2010 00:16:48 +1000
Date/heure locale : Lun 19 juil 2010 14:16
Objet : Re: Anyone checked NASA TV lately?
On 19/07/2010 3:27 PM, Matt Wiser wrote:

> Just wondering if anyone's checked NASA TV the past few days. Seems they're
> getting back on the exploration bandwagon, with an emphasis on Apollo films,
> and strong hints of renewed lunar exploration, contrary to ObamaSpace (which
> is just about dead). It seemed to start since the Senate passed its NASA
> Authorization bill, which includes a Heavy-Lift vehicle (75-100 ton lift), a
> full-up Orion variant instead of a crew rescue-only version, ISS to 2020,
> one more Shuttle flight, and much less money for commercial crew. The text
> of the bill is at the Houston Chronicle's space blog, and it's interesting
> for one thing: besides cislunar space, near-earth objects, and Mars, it
> explicitly says missions to the lunar surface. Constellation may be dead,
> but a version of it is rising, apparently.

Well, hopefully, NASA's learned its lesson and will do things more
efficiently (less expensive and quicker) than Constellation.

A landing on the Moon is achievable within six years and a base can be
built within seven, if it's done properly.  Cost would be about an
eighth of Constellation - $25 billion - yes the same as Apollo, in
'today's' dollars, but Apollo would cost about as much as Constellation
(despite the latter using so much 'recycled' hardware and personnel,
unlike Apollo; so why was Constellation just as expensive?).


    Transférer  
Vous devez vous connecter pour pouvoir envoyer des messages.
Pour envoyer un message, vous devez dans un premier temps rejoindre ce groupe.
Veuillez mettre à jour votre pseudonyme dans la page Paramètres d'abonnement avant de publier des messages.
Vous ne disposez pas de l'autorisation nécessaire pour publier un message.
Fevric J. Glandules  
Afficher le profil   Traduire en Traduit (Afficher l'original)
 Autres options 20 juil, 20:42
Groupes de discussion : sci.space.history
De : "Fevric J. Glandules" <f...@invalid.invalid>
Date : Tue, 20 Jul 2010 20:42:55 +0000 (UTC)
Date/heure locale : Mar 20 juil 2010 20:42
Objet : Re: Anyone checked NASA TV lately?

Alan Erskine wrote:
> A landing on the Moon is achievable within six years and a base can be
> built within seven, if it's done properly.  Cost would be about an
> eighth of Constellation - $25 billion - yes the same as Apollo, in
> 'today's' dollars, but Apollo would cost about as much as Constellation
> (despite the latter using so much 'recycled' hardware and personnel,
> unlike Apollo; so why was Constellation just as expensive?).

Safety margins?  AIUI the Apollo astronauts figured their own
chances of returning alive from a mission at 2/3.  

    Transférer  
Vous devez vous connecter pour pouvoir envoyer des messages.
Pour envoyer un message, vous devez dans un premier temps rejoindre ce groupe.
Veuillez mettre à jour votre pseudonyme dans la page Paramètres d'abonnement avant de publier des messages.
Vous ne disposez pas de l'autorisation nécessaire pour publier un message.
Fin des messages
« Retour aux discussions « Sujet plus récent     Sujet plus ancien »

Créer un groupe - Google Groupes - Accueil Google - Conditions d'utilisation - Règles de confidentialité
©2010 Google